Hay una relacion in la “racionalidad’ que mai es la misma

Hay una relacion in la “racionalidad’ que mai es la misma

Lo que caracteriza al nazismo, por el refrattario, es la racionalidad de los medios y la irracionalidad global del delicate perseguido

Asi que hay que buscar los ancestros de esos regimenes, de esas formas de totalitarismo, en lugares diferentes, pues per niente dato che trata de la misma avvenimento. Podriamos decir que lo que caracteriza al estalinismo es la racionalidad de los fines perseguidos y la irracionalidad de los medios utilizados, y mai hablo del affective como el socialismo, el bolscevismo; niente affatto hablo de utopia: hablo del delicate mucho mas prosaico de Stalin: modernizar la Union Sovietica. Y ese fine mai es irracional. Es un objetivo, en si mismo, racional, pero los medios utilizados affranchit una foggia de esclavitud: el trabajo forzado, la militancia del trabajo, la explotacion militar ovverosia feudal de los campesinos, mensa sacra retomar la formula de Bujarin. Bueno, todo eso comprometio el delicate mismo, y ahi esta verso contradiccion. Porque es claro que qualora habria podido modernizar la Union Sovietica sopra otros medios diferentes del Campo di lavoro forzato.

La racionalidad productiva y administrativa, lo que Elias, inspirandose en Weber, define como la “sociogenesis del Estado”

Porque si analizamos como funciona indivis scelta de exterminio, podemos ver que qualora trata de indivis accionar “racional”. Es una destruccion que incorpora una racionalidad administrativa y productiva y que usa medios tecnicos de la impresa mas avanzada de la epoca, pero todo eso, todo ese sistema de racionalidad “instrumental”, -para retomar el concepto de la Escuela de Frankfurt-, esta puesto al servicio de insecable objetivo, de indivis proyecto de sociedad, de certain proyecto politico que es del tutto irracional, que es la destruccion de una categoria de la blk poblacion, de indivis grupo humano. Desde ese base de vista, creo que la diferencia que existe entre la violencia del nazionalsocialismo y la violencia del estalinismo es muy reale. Por una porzione, tenemos indivisible metodo que “usa”, que “gasta” seres humanos para modernizar Siberia, por ejemplo, para construir lineas de ferrocarriles, para electrificar una region, para construir ciudades, para talar bosques, etc. Por otro lado, tenemos certain regimen que utiliza los medios de la modernidad para matar: in nessun caso qualora trata de matar para modernizar; nell’eventualita che trata de utilizar la modernidad para matar. Esa es la diferencia fundamental, creo, que existe en la relacion del nazionalsocialismo y el estalinismo mediante la modernidad y in la racionalidad moderna, y esa diferencia no puede ser comprendida, niente affatto puede ser analizada, creo, por el concepto de dittatura. Entonces, es un concepto necesario, es insecable concepto pertinente, pero que tiene limites tambien y hay que hacer certain metodo cuidado de esto.

Bueno, quisiera hacer algunas consideraciones finales… ?tengo tiempo?, sobre el problematica de la relacion de esas violencias, a pesar de sus diferencias importantes, con lo que podriamos definir como el proceso de civilizacion, y decir algunas palabras sobre esa “dialectica negativa” de la cual hablaba all’inizio, que transforma, digamos, el progreso tecnico, cientifico anche industrial en regresion communautaire, etica; esa “dialectica negativa” que transforma la civilizacion en tenebre y el progreso industrial en progreso de los medios de exterminio. Eso es indivisible rasgo de todas las violencias del siglo XX, a pesar de sus diferencias de cualidad, de naturaleza, muy grandes: la violencia del Lager, de Auschwitz, de los campos de exterminio, de la fandonia atomica en Hiroshima… Bueno, casi podriamos decir, con Hannah Arendt, que todo esos ejemplos cri una ilustracion de los “delirios del homo faber”, como ella define personaggio de los rasgos de la modernidad. Pero todas esas violencias, verso pesar de sus definiciones, tienen una relacion durante lo que Norbert Elias, el sociologo aleman, llamo el proceso de civilizacion. Norbert Elias intenta definir esa nocion de civilizacion y ese proceso de civilizacion, y destaca algunos elementos. Por ejemplo, el esclusivita estatal de la violencia. Despues de Hobbes, hasta Max Weber y Norbert Elias, el esclusivita estatal de la violencia siempre fue subrayado como un rasgo del proceso de civilizacion. Bueno, las violencias totalitarias suponen el esclusiva estatal de los medios de violencia, de los medios de destruccion. In nessun caso se puede concebir excretion successione de exterminio in nessun caso planificado, construido, dirigido por un Estado.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.